2026年9月18日，美國總統特朗普在Truth Social宣布，美國已與丹麥王國及格陵蘭達成一項無限期（Infinite Life）協議，賦予美國對格陵蘭安全事務及所有其他需求的永久控制權。他強調協議無需美國承擔任何費用，並徹底解決美方所有關切。根據特朗普的說法，今後未經美國明確書面批准，任何美國敵對勢力均不得在格陵蘭設立基地、維持軍事存在或進行敏感投資。美國將立即開始在格陵蘭適當地區擴大軍事部署。
丹麥首相弗雷澤里克森與格陵蘭總理尼爾森隨後證實，三方預計於下周聯合國大會期間在紐約正式簽署協議。雙方強調，協議承認丹麥王國的主權與領土完整，以及格陵蘭人民的自決權；格陵蘭仍屬丹麥王國，主權並未移交。協議內容包括美國永久准入、基地使用與飛越權，可依需要增建軍事設施，並禁止非北約國家（特別是中國、俄羅斯）在當地設立基地或駐軍，同時限制對手在敏感領域的投資。
這項協議並非特朗普原本奪取或購買格陵蘭的完整實現，而是從強硬吞併言論轉向實質安全主導的妥協結果。要理解其意義，必須回顧特朗普早前對格陵蘭的方針，以及這套操作與他1987年出版的《Trump: The Art of the Deal》（《交易的藝術》）之間的深刻聯繫。
早前奪取方針的核心邏輯
特朗普對格陵蘭的興趣並非新事。2019年第一任期期間，他公開提出購買格陵蘭的構想，視之為大型房地產交易，並因丹麥首相拒絕而取消原定訪問。據多本關於其第一任期的報導與書籍（如《The Divider: Trump in the White House, 2017-2021》），他甚至考慮過以波多黎各交換等方案，背後有商業友人如Ronald Lauder的建議，以及對戰略位置、資源與軍事價值的考量。
2025年重返白宮後，特朗普將格陵蘭議題大幅升級。他多次強調擁有並控制格陵蘭對美國國家安全與全球自由絕對必要，拒絕排除武力選項，並威脅對歐洲國家加徵關稅以施壓。2026年初，局勢一度高度緊張：特朗普揚言無論他們喜歡與否都要得到格陵蘭，甚至在未獲諾貝爾和平獎後於公開信中表示不再只想着和平。這些言論引發與丹麥、歐盟及北約盟友的嚴重摩擦，被外界稱為格陵蘭危機。
其方針的核心可歸納為三點：
戰略與軍事優先：格陵蘭位處北極航道與北美防禦前沿，美國已有Pituffik太空基地，但特朗普認為現有安排不足，尤其面對中俄在北極的活動，以及「金穹」（Golden Dome）導彈防禦系統的需求。
資源與經濟利益：格陵蘭擁有稀土、關鍵礦產、潛在能源與新興航道價值，特朗普將其視為美國經濟安全的一部分。
交易與擴張思維：他以房地產商人的邏輯看待領土，強調擁有而非僅僅使用，並將其與歷史上美國購買阿拉斯加、維京群島等案例類比。
這些主張並非憑空出現。美國對格陵蘭的興趣可追溯至19世紀Seward時期、二戰期間的軍事佔領，以及1946年杜魯門政府提出以1億美元黃金購買的建議（遭丹麥拒絕）。特朗普只是以更公開、更具威脅性的方式重提。
從奪取到永久安全控制的演變
早前方針以主權轉移為目標，但遭遇強烈阻力：格陵蘭與丹麥堅稱不出售、主權是紅線；北約盟友擔心同盟破裂；武力選項在法律與政治上幾乎不可行。2026年1月，特朗普在達沃斯與北約秘書長呂特會談後，宣布未來協議框架，排除武力並撤回關稅威脅，轉向安全合作與礦產相關安排。
最新協議可被視為這一轉變的落地：
保留主權，換取實質主導：美國未獲得領土主權，但獲得無期限、可擴張的軍事權利，以及對對手活動的否決權。協議即使在格陵蘭未來獨立後仍可能有效。
零成本與永久有效：
符合特朗普美國優先與不做虧本生意的風格。
針對中俄的排他性：
直接回應其對對手滲透的擔憂，同時強化北極與北大西洋安全，對北約與歐洲也有利。
丹麥與格陵蘭方面則強調協議加強共同安全，同時保障自決權，避免了更激烈的衝突。分析人士指出，這接近既有1951年美丹防禦協議的升級版，而非全新吞併。
與《交易的藝術》的深刻聯繫
特朗普處理格陵蘭議題的方式，正是他1987年出版的《Trump: The Art of the Deal》中談判原則的實踐。這本書是他與記者Tony Schwartz合寫的，記錄了他早期房地產事業的經驗與核心談判原則。雖然書中並未直接提到格陵蘭，但書中強調的做大交易思維與策略，被廣泛用來解讀他對格陵蘭的整個過程。
多篇分析指出，特朗普在格陵蘭議題上幾乎照書操作：
目標定高
書中強調要敢於提出遠超預期的要求。特朗普一開始就要求「完全擁有與控制」格陵蘭，甚至不排除武力或關稅施壓，把談判起點設得極高。這與他後來達成的「永久安全控制權」（而非主權轉移）形成對比——高開低走，最終仍能宣稱勝利。
運用槓桿與製造壓力
書中建議利用對手的弱點與外部壓力。他威脅對歐洲盟友加徵關稅、公開質疑丹麥保護不了格陵蘭、拒絕排除武力，製造緊張氣氛，讓對方感受到不做交易的成本更高。這正是書中讓對方覺得你可能真的會走人的典型手法。
讓對方提出妥協方案
書中主張自己先堅持高要求，再讓對方主動尋找中間點。2026年1月他與北約秘書長呂特會談後突然宣布未來協議框架，並撤回關稅威脅；到9月則敲定這份無限期安全協議。他隨後將結果包裝成永久控制、零成本、解決所有關切的大勝利。
迎合幻想、想得更大
他反覆把格陵蘭描述成巨大的房地產交易「看地圖就知道應該屬於美國」，這完全延續書中把一切視為大交易的房地產商視角。他曾對記者說：「我是做房地產的……這跟房地產交易沒兩樣，只是規模大一點。」
絕不輕易透露底線
早期強硬要求完整購買，後期卻接受安全主導權及否決對手投資的安排，並強調無期限、無成本。這讓他既能宣稱達成目標，又避開主權紅線。
最新協議並非他最初宣稱的擁有整個島，但符合《Art of the Deal》的核心精神：高調開價、施壓製造槓桿、接受實質有利的中間結果、對外宣稱大勝。美國獲得無期限軍事主導與排他權，卻無需支付購買成本或承擔主權爭議，這在特朗普的交易邏輯裡被視為成功。
分析與展望
特朗普早前奪取方針反映其交易式地緣政治觀：將領土視為可買賣的資產，並以壓力最大化美國優勢。然而，現實政治迫使調整——盟友反彈、國內政治考量，希望中期選舉前需要成果、以及實際可執行性，最終導向永久安全控制這一折衷方案。它既宣示勝利，特朗普並強調永久零成本，又未觸及主權紅線，可謂務實妥協。
對格陵蘭約5.7萬居民，當中多數為因紐特人。而言，協議可能帶來更多美軍存在與投資機會，但也引發對自主權的長期擔憂。對北極博弈而言，美國進一步鞏固了排他性地位，中俄在當地的軍事與敏感投資空間被壓縮。
協議預計下周簽署並經議會程序生效。其實際執行細節，包括軍事規模、投資篩查機制、與「金穹」等仍待觀察。這場從想買下整個島到永久主導安全的轉變，顯示特朗普第二任期在北極議題上，已從高調威脅轉向更制度化的安排。無論最終成效如何，它都重新定義了美國在格陵蘭的角色——不是擁有者，而是長期、無成本的安全掌控者。而這整套操作，正是《交易的藝術》在21世紀地緣政治舞台上的一次完整演繹。
